• 2019年10月19日 星期六

理论研究

推进司法公开 增强司法权威

发布时间:2015年7月9日 阅读次数:1612

前言:

  司法公开是指除涉及国家秘密、有关当事人商业秘密或者个人隐私以及可能影响法院正常审判秩序的事项外,法院的各项审判活动以及与审判活动有关的各类信息,均应向案件当事人和社会公众公开。司法机关的裁决权是纠纷的最终解决途径,具有终局性,因此其必然带有权威性。司法权威的合法性与合理性是建立在法律关系基础之上的,依托于规则、程序和制度。人民法院只有深入推进司法公开,让人民群众能够感受到“看得见的正义”,才能让司法公开成为维护司法公正的坚实基础和提升司法权威的坚强保障。

一、司法公开对司法权威的影响

  司法公开是指除涉及国家秘密、有关当事人商业秘密或者个人隐私以及可能影响法院正常审判秩序的事项外,法院的各项审判活动以及与审判活动有关的各类信息,均应向案件当事人和社会公众公开。司法公开的理论基础在于司法权同行政权、立法权一样是公权力的一种,公权力是维护和增进公众的利益而设立的权力,它来源于私权利,是由人民赋予的。司法权作为公权力的一种,在其运行过程中会出现权力的实际拥有者与权力的行使者相分离的情况,这样就很容易导致司法腐败和司法不公。因此,将法院的各项审判活动及与审判活动有关的各类信息向社会公开,能够满足权力的实际拥有者监督权力的行使者的要求,最大限度的避免司法腐败和司法不公。

  司法权威是建立在一系列清晰而明确的规则和制度之上,由正式的宪法所赋予司法机关最终裁决权。司法权威合法性与合理性是建立在法律关系基础之上的。人们服从法律不是因为恐惧,也不是因为风俗传统,更不是出于对某一个人的忠诚,而是因为觉得法律和秩序是一个理性的社会所必不可少的。人们承认的是法律的权威,而不仅仅是执法者的权力。司法权威的长处在于它的权威寄托在规则、程序和制度之上,而不是个人之上,因此它较少被滥用。理性是司法权威的本质。司法权威是建立在相信规章制度和行为规则的合法性基础之上的,所以该权威以规则作为统治的出发点和最终的归宿点,只有根据法定规则所发布的命令才具有权威。而司法机关的裁决权是纠纷的最终解决途径,具有终局性,因此其必然带有权威性。这种权威性不仅仅是程序上的,更是宪法和法律在实体上所授权的。
推进司法公开,是提升司法权威的必然要求。当前,司法权威不够高是制约人民法院发展最为突出的问题。影响司法权威的原因错综复杂,其中一个重要原因就在于人民群众的知情权、表达权、参与权和监督权还未能得到充分实现,司法的社会认知度和认同度有待于进一度提高。在新的形势下,人民法院必须深入推进司法公开,让司法公开成为维护司法公正的坚实基础和提升司法权威的坚强保障。人民群众对司法工作的要求和期待,很大程度上来自对司法公开的关注。司法公开对于树立司法公信具有十分重要的意义,甚至可以说,司法的透明度在某种意义上决定了司法的权威。一方面,司法的权威来源于社会公众对司法权力及其实施过程和结果的信任、尊重、认同与服从。推进司法公开,将司法权置于阳光下运行,满足人民群众对司法工作的知情权、表达权、参与权和监督权,人民群众就会亲身感受到司法的公正和法官的辛劳,从而对司法工作更加理解和信任。另一方面,公正的司法行为、高质量的审判活动,是树立司法公信的基础。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7