• 2019年10月19日 星期六

理论研究

推进检察机关内部治理的实践与探索

发布时间:2015年7月9日 阅读次数:1105

【关键词】检察 内部治理 多元 参与 制约 柔性

【摘  要】推进检察机关内部治理,是当前检察改革的重要内容,也是检察机关服务国家治理体系和治理能力现代化建设的重要保障。荆州市检察机关结合检察机关内部治理的特征、价值与挑战,开展了一些探索性的工作,取得了初步的成效,但也存在一些理论和实践上的困惑。推进检察机关内部治理深入开展,需要遵循检察工作规律,更加注重激发活力、更加注重文化建设、更加注重内部制约、更加注重节点控制、更加注重精神驱动,提升检察权运行效果,为检察权的科学配置积累条件。

  党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出:全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化。对于检察机关而言,一方面,要通过履行检察职能推进国家治理,另一方面,也要加强内部治理以提升其履职能力,进而服务国家治理体系和治理能力现代化。

一、检察机关内部治理的特征、价值与挑战

  (一)检察机关内部治理的应然特征。治理这一概念主要是基于管理概念的局限而提出。管理与治理,虽非截然对立,但无论是在理念上还是在实践上,都存在着重大的区别。治理意味着:协商式的管理过程;制度保障治理的秩序;网络增强适应性和弹性;多元主义的合法性保障。 从这一原理出发,检察机关内部治理具有如下应然特征:

  1.权力运行的模式:由一元化向多元化转变。当前,检察机关运行模式基本可概括为:检察官-内设机构负责人-副检察长-检察长-检察委员会。这一一元化的模式强调统一、服从、效率,但灵活性、能动性、协调性较差。而在检察机关内部治理下的运作模式下,检察官的办案能力受到信任,亲历案件的职责受到重视;赋予内设机构负责人对于检察工作行政管理的职责,权力、义务、职责下沉。其优势在于:各个权力主体按照一定的分配原则各自享有相应的权力,承担相应的义务,从而负有相应的责任。 检察机关内部治理能增强检察工作的灵活性、能动性、协调性。

  2. 检察人员的角色:由接受者向参与者转变。当前,检察人员的职业追求主要体现在追求行政职级。这一现实环境必然导致检察人员在检察活动中盲目从上。接受者的身份定位,难以激发检察人员的工作热情,难以体现检察人员的职业精神。检察机关内部治理要求以执法办案为中心,充分尊重检察人员的民主权利,将检察人员的思想意志融入到检察工作的方方面面。

  3. 执法办案的规范:由控制型向制约型转变。在控制条件下,检察长通过控制副检察长、其他班子成员,进而控制内设机构负责人、一般检察人员。其弊端在于:控制层级过多,往往是事后控制,控制的效果不好。更重要的是,控制意味着控制者不受被控制者的约束,产生新的控制与被控制的问题。检察内部治理要求按照检察权运行的程序化、线性化的特点,将权力授予每个程序参与者,并发挥每个程序参与者的作用,将上一程序中不合规的权力行为阻挡在程序的运行轨道上,避免权力集中导致的权力滥用,同时节省权力控制的成本。

  4.检察治理的手段:由强硬性向柔软性的转变。无论是管理者还是控制者,都是一种权力施加于被管理者、被控制者,双方的关系呈现一种强硬性的特征,缺乏缓冲,缺乏沟通。这显然是简单的、粗放的管理、控制,虽然受动方也会努力去执行主动方的指示,却可能仅仅止步于主动方的基本要求以及能量化的其他要求,而不会积极追求主动方要求的最大化。检察机关内部治理重视共同的价值观、共同的行为规范的重要作用,将法治理念渗透到检察人员中去,使充分实现检察执法办案的法律效果、政治效果、社会效果成为检察人员的自觉追求。

[1] [2] [3] [4] [5